Ve skutečnosti je v Coloradu nezákonné sbírat déšť, který padá na váš domov

Blogy

Na této fotografii z 1. května 2014 teče voda na zavlažování podél vyschlého příkopu mezi rýžovými farmami, aby poskytla vodu pro rýžová pole v Richvale v Kalifornii. Federální agentura v pátek uvedla, že nebude propouštět vodu pro většinu farem v Central Valley. rok, což zemědělce nutí pokračovat v hledání jiných zdrojů nebo ponechat pole neosázená. (Jae C. Hong/AP)

PodleJeff Guo 24. března 2015 PodleJeff Guo 24. března 2015

Bydlíte v Coloradu? Prší na váš dům? Kapky stékají ze střechy a tvoří romantické louže na vaší verandě?

Hádej co: Ta voda není tvoje. nemůžete to mít. A zcela jistě nemůžeš vypravit tank, aby chytil to, co padá z nebe, ty zloději.

Vodní zákony jsou v Coloradu tak přísné, že shromažďování dešťové vody je prakticky zakázáno. Doktrína je zapsána do státní Ústava . Všechen déšť je již promluven. Někomu patří a ten někdo pravděpodobně nejste vy. Tak se toho nedotýkej.

Dešťový sud je bong zahrady Colorado, místní fejetonista Dave Philipps napsal v roce 2007 . Je legální jeden prodat. Je legální jej vlastnit. Jen není legální používat jej k zamýšlenému účelu.

Příběh pokračuje pod inzerátem

To se může brzy změnit, trochu.

V pondělí zástupci Colorada odhlasovali, aby lidé mohli skladovat až 110 galonů dešťové vody, která stéká z jejich střechy. Sto galonů je na nejvyšší hranici toho, kolik vody člověk v Americe spotřebuje za den. Je to o tři vany plné vody nebo čtyři várky prádla.

reklama

Legalizace dešťových sudů svět nezachrání, dokonce ani Colorado, kde se již zákon proti shromažďování dešťové vody uplatňuje jen zřídka. H.B. 1259 možná neprojde ani senátem v Coloradu. Ale je to symbolický krok směrem k modernějšímu způsobu uvažování o vodě v suchých amerických západních státech.

Na Západě voda někomu patří

Princip, o který jde, se nazývá předchozí přivlastnění, což je legální pro kdo dřív přijde, je dřív na řadě. Tato doktrína tvoří základ vodního práva v západních státech, kde se před dávnými časy osadníci předháněli v tom, aby spolkli všechna práva na vodu. Předchozí přivlastnění pomáhá vysvětlit, proč je zemědělství náročné na vodu stále hlavním průmyslem na tak suchém místě, jako je Západ: Mnozí z prvních žadatelů byli farmáři, kteří se snažili zavlažovat své plodiny.

Příběh pokračuje pod inzerátem

V těchto dnech, kdy region vysušuje sucho, je stěží dost vody, aby se dalo obejít. Podle zákona jsou prvními lidmi, kteří to zavolali jako první, což jsou většinou zemědělskí uživatelé, nikoli obyvatelé měst.

reklama

V Coloradu se práva jiných lidí na vodu vztahují i ​​na kapky deště, které padají na vaši střechu.

Proč? Protože ty kapky deště by mohly padat do okapu; mohly by prosakovat do země; by si nějakým jiným případným hadovitým způsobem mohli najít cestu k řece, kde si kdysi něčí prapradědeček uplatnil nárok.

Právní experti dlouho kritizovali princip divokého západu o předchozím přivlastnění. Říká se, že tradice dibsies je v rozporu s tím, jak lidé poptávají vodu v 21. století.

Příběh pokračuje pod inzerátem

Je to tento velmi rigidní, velmi starý systém vodních práv, který se ve skutečnosti za více než století tolik nezměnil, řekl Reed Benson, profesor práva na University of New Mexico.

Předchozí přivlastnění je tak hluboce zakořeněno v západním vodním právu, řekl Robert Glennon, profesor práva na University of Arizona. My akademici to kritizujeme, ale nikam to nevede.

reklama

Benson studoval všechny různé způsoby, kterými se západní státy potýkaly se stále zastaralejším nápadem, jako je předchozí přivlastňování, které přiděluje vodu podle seniority místo potřeby. Zákony legalizující shromažďování dešťové vody jsou příkladem toho, jak se zákonodárci snažili do tohoto způsobu myšlení vytesat výjimky. (Kalifornie přijala podobný zákon v roce 2012.)

Existuje mnoho dobrých, praktických a rozumných argumentů ve prospěch takového zákona, řekl Benson. Skutečnost, že je to kontroverzní, skutečnost, že to trvá tak dlouho, vám ukazuje, jak dobře je tento starý houževnatý právní systém zakořeněn.

Čí to byl vůbec nápad?

Příběh pokračuje pod inzerátem

Některé zákony jsou vytvořeny Kongresem; ale systém vodních práv na Západě je lekcí toho, jak mohou zvyky přerůst v právní doktrínu.

Jak příběh pokračuje, přístup dibsies k hospodaření s vodou se datuje do kalifornské zlaté horečky. Tekoucí voda byla dlouho nejlepším přítelem těžaře zlata: Jak se prodírá krajinou, sbírá oblázky, prach a příležitostně i skvrny něčeho vzácnějšího.

reklama

Tyto poklady přirozeně končí na dně koryt řek a čekají na vytřídění z usazenin. Během zlaté horečky v roce 1849 hledali hledači po celé zemi rýžování těch vzácných odlesků v kalifornských tocích.

Těžaři prostředků se snažili proces urychlit. Postavili vysokotlaké hadice k odstřelování celých stěn útesu. Odtok by protékal krabicemi, které zachycovaly všechny uvolněné úlomky zlata.

Příběh pokračuje pod inzerátem

Hydraulická těžba poškozovala životní prostředí a kladla přemrštěné požadavky na vodní zdroje v suché oblasti. Praxe nakonec upadla v nemilost, ale ne dříve, než měla trvalý dopad na vodní právo.

Aby nakrmili své žíznivé operace, horníci vykopali kanály, které nasávaly vodu ze zdrojů, které mohly být na míle daleko. Dodržovali pravidlo rozdělení převzaté z těžebních zásad. První člověk, který vykopal jeho kanál, měl nárok na jakoukoli vodu, kterou odnesl.

reklama

Nakonec západní státy začaly tuto praxi uznávat a regulovat. Povolenky k povrchovým vodám rozparcelovali v pořadí a množství, v jakém si je lidé přišli vyžádat. Když osadníci přicházeli, aby na vyprahlé půdě založili zavlažované farmy, lidé nadále zacházeli s vodou jako s vlastním a samostatným vlastnickým právem: To, že jste vlastnili půdu, ještě neznamená, že jste vlastníkem vody.

Příběh pokračuje pod inzerátem

Východní státy byly naproti tomu dostatečně vlhké na to, aby považovaly povrchovou vodu za sdílený, nevyčerpatelný zdroj (jako v tradici zvykového práva dováženého z promoklé Anglie). Nesledovali, kolik vody kdo vzal z řeky. Lidé, kteří vlastnili pozemky u řeky, mohli volně využívat vodu z této řeky jakýmkoli rozumným způsobem, pokud to neovlivnilo jejich sousedy.

zůstat hladový zůstat pošetilý význam

Ačkoli je dnes očerňován, systém předchozího přivlastňování vyhovoval suchému klimatu Západu. Na rozdíl od východních států se osadníci nemohli spolehnout na to, jaké potoky, pokud vůbec nějaké, protékají jejich majetkem. Potřebovali právní systém, který by jim umožňoval přivážet vodu z dalekých zemí. Voda byla navíc natolik vzácná, že ji bylo nutné měřit, což vyžadovalo řádný systém povolení. Tato práva byla dána těm, kteří by vodu využívali produktivně — k zavlažování pole nebo k zásobování dolu.

reklama

Teoreticky předchozí přivlastnění zajistilo, že se vodou neplýtvá. Lidé si nemohli jednoduše nárokovat část řeky a odklonit ji na svůj majetek. Museli ukázat, že mají s vodou plány a že jejich plány nezasahují do návrhů lidí, kteří před nimi přišli.

Příběh pokračuje pod inzerátem

Teprve pak získají práva na vodu – a pouze tolik vody, aby sloužila jejich potřebám. Dokud budou pokračovat v uvádění vody do provozu, tato práva jsou jejich navždy.

O desítky let později, nepředvídané následky

Rychle vpřed o 150 let do současnosti, kdy téměř každé povodí bylo zatíženo nárokem na nárok. Vyzkoušejte rekordní sucho.

Předchozí přidělení neobsahuje žádné ustanovení o sdílené ochraně vody; systém priorit je přísný. Během suchých časů může někdo s nadřízeným nárokem vysát její plný příděl. Lidé v řadě nemusí dostat nic.

reklama

(V Coloradu má dokonce nárok na déšť, který padá na střechy jejího souseda. Ten déšť podle zákona musí bez omezení stékat do řeky, aby ho mohla využít.)

Příběh pokračuje pod inzerátem

Kritici tvrdí, že tento systém podporuje plýtvání. Lidé s vyššími právy na vodu nemají žádný důvod omezovat spotřebu vody. (V praxi je systém trochu volnější, profesor práva Illinois Institute of Technology Dan Tarlock poznámky . Je zamračené, že úplně prase vodu, i když na to má někdo zákonné právo. Mezi pěstiteli existuje určitá spolupráce.)

Vezměme si situaci v Kalifornii, kde minulý týden guvernér zavedl povinná pravidla ochrany vody. Obyvatelé nesmí zalévat své trávníky více než dvakrát týdně. Restaurace již nemohou podávat vodu, pokud o ni zákazníci výslovně nepožádají. Pokud tato opatření nebudou fungovat, bude stát zvažovat trestání lidí pokutami.

reklama

Přesto, jako poznamenal Economist v loňském roce zemědělství hltá 80 procent vody, kterou Kalifornie čerpá, a přitom představuje pouze 2 procenta ekonomické aktivity státu. Města jsou zodpovědná za většinu růstu na Západě, ale zavlažované farmy stále tvoří většinu použité vody.

Kalifornský guvernér Jerry Brown (D) stanovil cíl pro majitele domů snížit spotřebu vody o 20 procent; ale i kdyby to každý předměstský obyvatel splnil, snížení by bylo většinou symbolické.

Existuje silný tlak na zachování obecní poptávky zčásti za účelem vyslat zprávu, protože tam jsou lidé, řekl Benson. Ale také proto, že je to považováno za jednodušší. Šetření vody v zemědělství je obtížné: částečně proto, že je to drahé, a částečně proto, že zákon nemotivuje k ochraně.

Jak udělat trhy s vodou likvidnější

Je to unavený refrén, ale ekonomická teorie říká, že voda, stejně jako jakýkoli vzácný zdroj, by měla jít tomu, kdo nabídne nejvyšší nabídku.

Voda používaná k pěstování kalifornské bavlny má například mnohem vyšší hodnotu pro výrobu křemíkových čipů v San Jose nebo jako pitná voda v Los Angeles než jako voda na zavlažování, píší ekonomové George Mason Tyler Cowen a Alex Tabarrok ve svém ekonomika učebnice.

Už se to trochu děje. Než se stal profesorem práva, byl Benson právníkem v Coloradu, který se specializoval na pomoc městům kupovat práva na vodu od farmářů. Trhy jsou téměř jedinou věcí, která dává předchozímu přivlastnění šanci dát v 21. století nějaký smysl, řekl.

Colorado má poměrně robustní systém obchodování s vodními povolenkami, ačkoliv zemědělský průmysl se těchto práv zdráhal vzdát. Pro tyto transakce existuje dokonce hanlivá fráze: Koupit a usušit .

Zemědělský průmysl to považuje za erodování jejich zavlažované půdy, ubírá to jejich ekonomice a budoucnosti, řekl Benson.

Ale farmáři, kteří zdědili nadřízená práva na vodu, by mohli sedět na jmění, zvláště v letech sucha, kdy jsou první ve frontě na dostupnou vodu. Los Angeles nabízí ke koupi až 71 milionů dolarů v hodnotě vyšších vodních práv, na vrcholu dolaru. Zrovna minulý týden oznámili pěstitelé rýže v údolí Sacramento, že prodali některá ze svých práv za ohromující cenu 700 dolarů za akr. (Akrová stopa je zhruba to, kolik vody spotřebuje domácnost za rok.)

Tato cena se převádí na 2 100 dolarů za akr rýže, kterou nezasadí, KQED vypočítané. Zisk na akr sklizené rýže? Možná polovina.

Drahý nákup vody v Los Angeles ilustruje jeden důvod, proč obyvatelé města potřebují šetřit vodou; ne proto, že by jich tam bylo málo, ale proto, že nákup práv na vodu stojí hodně. Zemědělci, kteří jsou držiteli těchto práv, mají tendenci prodávat pouze jako poslední možnost.

Robert Glennon, profesor práva, věří, že více farmářů by se účastnilo trhu, kdyby měli sofistikovanější způsoby obchodování s právy na vodu.

Je důležité si uvědomit, že města a průmysl nepotřebují velké procento zemědělské vody, řekl Glennon. Ale potřebují nízké jednociferné procento.

V zpráva pro Brookings Institution loni v říjnu spolu se spoluautory Peterem Culpem a Garym Libecapem navrhli nabídku smluv o vodě, které by farmáři a města mohli kupovat a prodávat.

Dokonalým příkladem je varianta suchého roku, kdy pěstitel brokolice souhlasí s tím, že nebude brokolici pěstovat v období sucha a nechá vodu využívat buď pěstitel žíznivého sadu nebo město, řekl Glennon. Pěstitel brokolice dostává každý rok zaplaceno, mokré nebo suché, za stálý tok příjmů. Producent sadů má pojištění, že bude mít dostatek vody pro své mandloně i během sucha.

Je to win-win, řekl Glennon.

Co to všechno má společného s dešťovými sudy?

V roce 2012 přijala Kalifornie zákon, který obyvatelům umožňuje zachycovat a uchovávat vodu, která stéká z jejich střech. Dříve bylo v Kalifornii nezákonné sklízet déšť, ale nyní města jako Los Angeles rozdávají sudy s deštěm zdarma.

Obce mají rády dešťové sudy, protože snižují tlak na městské vodní systémy. Lidé stejně nepotřebují upravenou, chlorovanou vodu, aby uhasili žíznivé trávníky; déšť funguje dobře.

Zákon býval jedinou překážkou; shromažďování deště bylo v mnoha státech technicky nezákonné, protože jakékoli srážky podléhaly přísné hierarchii vodních práv, která se táhla až do poloviny 19. století.

Studie však odhadují, že do řeky se ve skutečnosti dostane jen zlomek deště – během sucha méně. Jeden vlivný rok 2007 zpráva z Douglas County, Colorado, odhaduje, že jen asi 3 až 15 procent dešťové vody se vrací do systému potoků. Většina se ztrácí odpařováním, stoupá do mraků a později zase klesá.

Na základě této zprávy zahájilo Colorado v roce 2009 pilotní program, který umožnil lidem, kteří získávali vodu ze studní, žádat o povolení ke sběru deště. Včera dům hlasoval 45 ku 20, aby umožnil všem majitelům domů skladovat až 110 galonů dešťové vody. HB 1259 nyní míří do Senátu.

Nastavení systému sběru deště stojí nejméně několik set dolarů a mnoho domácností to nepovažuje za nákladově efektivní. Ale legalizace dešťových sudů v Coloradu vysílá zemědělcům dvojí zprávu.

Na jednu stranu to lze interpretovat jako gesto dobré vůle. Povzbuzování obyvatel, aby sbírali déšť, ukazuje, že obcím záleží na jejich dopadu na státní vodní zdroje.

cookie monster zavolej mi možná

Jedna obava ze strany zemědělské komunity je, že farmáři dostávají surovou nabídku a že města neplní svou část, řekl Glennon. Často slýchám farmáře říkat: ‚No, proč je trávník v L.A. lepší než moje vojtěška v Imperial Valley?‘

Návrh zákona však také signalizuje, že jak města v Coloradu rostou a jak se politická rovnováha posouvá, právní zvyk předchozího přivlastňování může být pomalu znovu projednán ve prospěch obyvatel města. Na schůzi výboru minulý týden se zástupci zemědělského průmyslu důrazně postavili proti HB 1259.

Je to malý krok. A bude se zvětšovat a zvětšovat a zvětšovat, dokud nevysušíte celé zemědělství, aniž byste ho koupili, řekl Jim Yahn, komerční vodohospodář a farmář.

Přinejmenším jinak, než to děláme, zemědělci dostávají kompenzaci za spotřebovanou vodu. Toto je malý krok špatným směrem.