Mark O’Mara nově definuje „Stůj na zemi“

Blogy

PodleJonathan Capehart 22. února 2013 PodleJonathan Capehart 22. února 2013

Mark O’Mara to nejlépe shrnul během našeho středečního 42minutového rozhovoru: Toto je akademický argument o sémantice slov. Dotyčná slova jsou „stoj na zemi“ (SYG). Spor se týká toho, zda se šílený zákon Floridy vztahuje na O’Marova klienta George Zimmermana, vraha Trayvona Martina.

V příspěvku na začátku tohoto týdne jsem psal o tom, jak ‚[s]stand your ground‘ uniká Robertu Zimmermanovi. Georgeův starší bratr ho v televizi agresivně bránil na Twitteru . A já stroze prohlásil: Když Robert Zimmerman řekl, že SYG není faktorem v případě jeho bratra proti obvinění z vraždy druhého stupně, ukazuje, jak málo ví o zákonu a obraně svého bratra. Zimmerman ve skutečnosti ví všechno o obraně svého bratra, i když může být zvrácená.

Loni v srpnu O'Mara oznámil, že on nebude se hádat zastavte svou pozemní obranu pomocí stejné podivné logiky, kterou použil se mnou na začátku tohoto týdne. Problematické je, že O’Mara se zabývá sémantickou gymnastikou, aby se vyhnul používání slov „stoj si za svým“ a přitom využívá nejštědřejšího ustanovení zákona, slyšení o imunitě. Žádná taková věc neexistovala pro případy sebeobrany, než se SYG stal zákonem v roce 2005.

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem

S velkým tlakem ze strany National Rifle Association (NRA) Florida upravila svůj statut sebeobrany, aby umožnila potenciálním obětem postavit se na odpor útočníkovi tím, že zrušila povinnost ustoupit a umožnila jim setkat se silou se silou, včetně smrtící síly. pokud se důvodně domnívají, že je nutné zachránit jejich život. Poskytla také imunitu před stíháním. Z tohoto důvodu byl SYG nazýván licencí k zabíjení a zákonem první střelby.

Hlavním hybatelem tohoto šíleného zákona byl Marion Hammer , první prezidentka NRA . Přibližně v době průchodu SYG řekla CNN o zdůvodnění změn.

Zákon je vytvořen tak, aby lidem dodržujícím zákony dal právo se chránit, když jsou napadeni, řekla tehdy. Myslím, že zpráva pro zločince bude znít – vloupete se do domu, riskujete, že vás zastřelí. Napadáte lidi na ulici, riskujete, že vás zastřelí.

Přestaň tomu říkat statut ‚stoj si za svým‘, řekla mi O’Mara. Nikdy neřekneme, že [toto] je případ ‚stojte na zemi‘. Jedním z důvodů pro to, řekl, je to, že samotný zákon se nejmenuje SYG, ale Odůvodněné použití síly. Přesto uvedl svou vlastní definici SYG, která se přesně neslučuje s tím, co říká zákon. Já definuji ‚stát na svém‘ jako možnost ustoupit a vy se rozhodněte, že to neuděláte, řekl mi. Zde je to, co říká zákon:

Příběh reklamy pokračuje pod inzerátem
Floridský zákon 776.013(3) říká: (a) osoba, která není zapojena do nezákonné činnosti a která je napadena na jakémkoli jiném místě, kde má právo být, nemá žádnou povinnost ustoupit a má právo postavit se za své nebo její postavení a střetnutí se silou, včetně smrtící síly, pokud se důvodně domnívá, že je to nezbytné k zabránění smrti nebo velkému ublížení na zdraví sobě nebo jinému nebo k zabránění spáchání násilného trestného činu.

Jak vidíte, neříká to nic o možnosti ustoupit a vy se jednoznačně rozhodnete, že to neuděláte. Jasně uvádí žádnou povinnost ustoupit. Přesto O'Mara argumentoval v reakci na online příspěvek k mému psaní, že SYG se na jeho klienta nevztahuje.

Pokud by měla být na případ Zimmerman aplikována část zákona Stand Your Ground, i kdyby měl George schopnost ustoupit, nebylo by po něm požadováno, aby tak učinil před použitím smrtící síly. V tomto konkrétním případě neměl George schopnost ustoupit, protože byl na zemi s Trayvonem Martinem nasedajícím na něj a zasazoval rány, takže výhoda Stand Your Ground daná zákonem se na fakta jednoduše nevztahuje.

Zmatený? Tato zdlouhavá logika mě a O’Maru udržela u telefonu déle než 40 minut. I když stát na místě nemá nic společného s fyzickým postavením na obranu, O’Mara trvá na tom, aby to bylo součástí jeho odůvodnění, proč se SYG neuplatňuje.

Když jsem se v pátek odpoledne zeptal Benjamina Crumpa na jeho reakci na tvrzení O’Mary, překvapilo mě, že právník Trayvonových rodičů souhlasil s právníkem jeho vraha.

[Jsme] rádi, když vidíme, že Mark s námi konečně souhlasí, že to není případ Stand Your Ground, protože jsme celou dobu říkali, že [George Zimmerman] profiloval a pronásledoval Trayvona. A jakmile pronásledujete někoho, koho nemůžete, je nesmyslné říkat, že se bráním, jakmile někoho pronásleduji. Vyjdu ven a zahájím konfrontaci a pak řeknu, že si stojím za svým. Teď je otázka tady. Nehrajme si se slovy a sémantikou a tak dále. Pokud bude mít vaše pozemní slyšení, pak to nazvěte stát vaše pozemní slyšení. Nesnažme se hrát si na inteligenci veřejnosti. Je to jedna z věcí, které vidíte tam, kde to lidé chtějí oběma způsoby. A nemůžete to mít oběma způsoby. … Pokud neobstojí, pojďme do toho a pojďme na soud. Pojďme na soud.

Crump má velmi dobrou pointu. O'Mara se to snaží dosáhnout oběma způsoby tím, že argumentuje rozdílem bez rozdílu. Buď SYG platí, nebo neplatí. A protože všichni souhlasí s tím, že SYG neplatí, O’Mara by měla přeskočit slyšení o imunitě a jít rovnou k soudu.

Následovat Jonathan Capehart na Twitteru .