Hodnocení učitele: Jak by to mělo vypadat

Blogy

NA nová zpráva Linda Darling-Hammond z výzkumné pracovnice Stanfordské univerzity podrobně popisuje, jak by měly vypadat součásti komplexního systému hodnocení učitelů v době, kdy se takové hodnocení stalo jednou z nejspornějších diskusí v dnešním vzdělávání.

Velká část kontroverzí se točí kolem rostoucího trendu používání standardizovaných testů studentů v průběhu času k posouzení efektivity učitelů.

Tato metoda hodnocení s přidanou hodnotou – která zahrnuje použití komplikovaných vzorců, které údajně hodnotí, jakou hodnotu učitel přidává k výsledkům studenta – je mnohými odborníky považována za nespolehlivou a neplatnou, ačkoli školští reformátoři se na ni vrhli s velkým zápalem.

Každý čtenář tohoto blogu viděl řadu článků od pedagogů, matematici a další vysvětlující, proč je tato metoda nespravedlivá, stejně jako kousky na co funguje v hodnocení učitelů.

Darling-Hammondova zpráva s názvem Vytvoření komplexního systému pro hodnocení a podporu efektivní výuky , vysvětluje základní součásti každého spravedlivého systému hodnocení učitelů – a uvádí příklady, kde funguje.

Zde jsou nezbytná kritéria, která by podle ní měla být součástí efektivního systému hodnocení učitelů:

1. Hodnocení učitelů by mělo být založeno na profesionálních výukových standardech a mělo by být dostatečně sofistikované, aby zhodnotilo kvalitu výuky napříč kontinuitou vývoje od začínajícího učitele po zkušeného učitele.

2. Hodnocení by mělo zahrnovat mnohostranné důkazy o praxi učitele, učení studentů a odborných příspěvcích, které jsou posuzovány integrovaným způsobem, ve vztahu k sobě navzájem a ke kontextu výuky. Jakékoli hodnocení používané k posuzování pokroku studentů by mělo být vhodné pro konkrétní učební plán a studenty, které učitel vyučuje.

3. Hodnotitelé by měli mít znalosti o výuce a dobře vyškoleni v systému hodnocení, včetně procesu, jak poskytovat produktivní zpětnou vazbu a jak podporovat průběžné učení učitelů. Hodnotící tým by měl tak často, jak je to jen možné a vždy v kritických rozhodovacích okamžicích (např. funkční období nebo prodloužení), zahrnovat odborníky v konkrétním oboru výuky.

4. Hodnocení by mělo být doprovázeno užitečnou zpětnou vazbou a mělo by být propojeno s příležitostmi profesního rozvoje, které jsou relevantní pro cíle a potřeby učitelů, včetně příležitostí k formálnímu učení a vzájemné spolupráce, pozorování a koučování.

5. Systém hodnocení by měl oceňovat a podporovat spolupráci učitelů, a to jak v oblasti standardů a kritérií, které se používají k hodnocení práce učitelů, tak ve způsobu, jakým jsou výsledky využívány k formování příležitostí k odbornému vzdělávání.

6. Expertní učitelé by měli být součástí procesu pomoci a hodnocení pro nové učitele a pro učitele, kteří potřebují zvláštní pomoc. Mohou poskytnout dodatečnou odbornost a personální schopnosti potřebné k zajištění toho, aby byla nabídnuta intenzivní a účinná pomoc a aby rozhodnutí o funkčním období a pokračování byla dobře podložená.

7. Panely učitelů a administrátorů by měly dohlížet na proces hodnocení, aby bylo zajištěno, že je důkladné, vysoce kvalitní a také spravedlivé a spolehlivé. Ukázalo se, že takové panely umožňují včasnější a podložená personální rozhodnutí, která zabraňují stížnostem a soudním sporům. Učitelé a vedení škol by se měli podílet na vývoji, implementaci a monitorování systému, aby se zajistilo, že dobře odráží dobrou výuku, že funguje efektivně, že je vázán na užitečné příležitosti k učení pro učitele a že přináší platné výsledky.

Darling-Hammond vysvětluje, proč je používání modelů s přidanou hodnotou špatný nápad. Poznamenává, že:

* jsou velmi nestabilní, protože hodnocení učitelů se výrazně liší třídu od třídy a rok od roku;

* jsou významně ovlivněny rozdíly mezi studenty – i když se vzorce s přidanou hodnotou snaží kontrolovat různé faktory, jako jsou předchozí výsledky a demografické proměnné studentů.

* neumí se adekvátně vypořádat s různými vlivy na žáka, které by mohly ovlivnit výkon v testu, a to jak ve škole, tak mimo školu – a na těch záleží více než na individuálním učiteli při vysvětlování změn ve skóre.

To však neznamená, že by výsledky žáků neměly být zahrnuty do systému hodnocení učitelů. Při hodnocení učitelů je užitečná řada dalších měřítek studentského učení, včetně důkazů získaných z hodnocení ve třídě a studentských vědeckých šetření, výzkumných prací nebo uměleckých projektů.

Vysoce uznávaný Darling-Hammond řídí Stanford University Center for Opportunity Policy in Education a byl zakládajícím ředitelem Národní komise pro výuku a budoucnost Ameriky. Darling-Hammond, bývalá prezidentka American Educational Research Association, zaměřuje svůj výzkum, výuku a práci v oblasti politiky na otázky restrukturalizace škol, kvality učitelů a rovnosti ve vzdělávání.

Přečtěte si celou zprávu zde .

Některé odkazy, které mohou být užitečné:

Správné hodnocení učitelů

Matematik vyvrací hodnocení učitelů s přidanou hodnotou

Proč by učitelé nikdy neměli být hodnoceni podle výsledků testů

-0-

Sledujte The Answer Sheet každý den přidáním záložek www.washingtonpost.com/blogs/answer-sheet .

kdo je annette v tuku